Kielto tehdä muille firmoille <-> lainmukaisuus

Ajankohtaiset aiheet ja miten päästään loistokkaan JV -työn alkuun.

ViestiKirjoittaja jyri » Ke Marras 01, 2006 21:09

redman kirjoitti:Seurauksena saattaa olla jopa kortin väliaikainen peruuttaminen jos asiasta tehdään rikosilmoitus ja tapaus on tahallinen/törkeä.

Kiitos asiantuntevasta vastauksesta Redman. Ei tulisi tuollainenkaan heti mieleen.
jyri
 
Viestit: 241
Liittynyt: Ma Heinä 03, 2006 12:47

ViestiKirjoittaja Mercenary » To Marras 02, 2006 21:20

redman kirjoitti:Näiden määräysten lisäksi kannattaa myös muistaa että järjestyksenvalvojalain mukaan suullinen suostumus työtehtävään riittää, työtehtävä on virkamiestehtävä ja sovitun tehtävän suorittamatta jättäminen ilman perusteltua syytä (esim. saa paremman liksan muualta ja meneekin sinne) täyttää järjestyksenvalvojarikkomuksen tunnusmerkit.

Seurauksena saattaa olla jopa kortin väliaikainen peruuttaminen jos asiasta tehdään rikosilmoitus ja tapaus on tahallinen/törkeä.


Laki ei tunne järjestyksenvalvojarikkomusta. Laki sen sijaan tuntee järjestyksenvalvontarikkomuksen.

Oletko hyvä ja perustelet sen miten sovitun työvuoron tekemättä jättäminen voi johtaa kortin menetykseen ja järjestyksenvalvontarikkomuksen tunnusmerkistön täyttymiseen? Perusteletko myös sen, että millä perusteella järjestyksenvalvojan tehtävä on virkamiestehtävä?
-Vain äärimmäisen tyhmyyden edessä saatan olla sanaton-
Mercenary
 
Viestit: 207
Liittynyt: Su Heinä 09, 2006 19:56

ViestiKirjoittaja hps » Pe Marras 03, 2006 10:38

Mercenary kirjoitti:Oletko hyvä ja perustelet sen miten sovitun työvuoron tekemättä jättäminen voi johtaa kortin menetykseen ja järjestyksenvalvontarikkomuksen tunnusmerkistön täyttymiseen? Perusteletko myös sen, että millä perusteella järjestyksenvalvojan tehtävä on virkamiestehtävä?


Saanko mä?

Rikoslain 40 luku virkarikoksista
11 § Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
5) julkista valtaa käyttävällä henkilöllä
a) sitä, jonka tehtäviin lain tai asetuksen nojalla kuuluu antaa toista velvoittava määräys tai päättää toisen edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta taikka joka lain tai asetuksen nojalla tehtävässään tosiasiallisesti puuttuu toisen etuun tai oikeuteen, sekä

12 § Soveltamisalasäännökset
Tämän luvun virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön.


Eli koska JV käyttää julkista valtaa tehtävää hoitaessaan, on hän julkista valtaa käyttävä henkilö, joka rinnastetaan virkamieheen kun on kyse vastuista, velvollisuuksista ja rangaistavuudesta.

JV-laki:
12 § Rangaistussäännös
Järjestyksenvalvoja, joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää noudattamatta 2 §:n 3 momentissa, 4 tai 5 §:ssä, 6 §:n 1 momentissa taikka 7 §:n 6 momentissa säädetyn velvollisuutensa, on tuomittava, jollei muualla laissa ole säädetty ankarampaa rangaistusta, järjestyksenvalvontarikkomuksesta sakkoon.

Siis jos JV
a) ei noudata lakeja, asetuksia ja viranomaismääräyksiä
b) ei valvo ihmisten turvallisuutta tai suojaa sivullisia, liikennettä, kotirauhaa, omaisuutta ja ympäristöä, taikka ei ilmoita niihin liittyvistä vaaroista työn/toimeksiantajalle ja tarvittaessa viranomaisille
c) ei estä vaaraa aiheuttavan tai liian nuoren asiakkaan pääsyä alueelle
d) rikkoo säilöönpanopykäliä
.. niin syyllistyy rangaistavaan tekoon.

Jos JV ei edes saavu paikalle hoitamaan työtään, niin hän varmasti syyllistyy b-kohdan mukaiseen JV-rikkomukseen, ja hyvin todennäköisesti myös a- ja c-kohtien mukaiseen JV-rikkomukseen. Työtä on kovin vaikea tehdä ja velvollisuuksia hoitaa, jos ei edes saavu paikalle.
Periaatteessa samoista jutuista voisi rangaista myös virkavelvollisuuksien rikkomisena, mutta lievemmän lain periaatteen mukaan tuomio tulee todennäköisesti järjestyksenvalvontarikkomuksesta.

Samalla JV-osoittaa, että JV-lain 10 a §:n mukaiset hyväksynnän peruuttamisen edellytykset ovat olemassa

1) järjestyksenvalvoja ei enää rehellisyytensä, luotettavuutensa tai henkilökohtaisten ominaisuuksiensa puolesta ole sopiva järjestyksenvalvojaksi;

2) järjestyksenvalvoja on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu sellaisesta rikoksesta, joka osoittaa hänen olevan sopimaton tehtäväänsä, tai hän on tahallaan menetellyt järjestyksenvalvojana olennaisesti virheellisesti; tai

Eli 1)-kohta, sillä ei vaikuta kovin luotettavalta jos ei edes ilmaannu töihin hoitamaan hommaansa. Ja 2)-kohta joko jos saa sen tuomion tai vaikkei saisikaan kun on menetellyt olennaisen virheellisesti sillä ettei ole hoitanut lakisääteisiä velvollisuuksiaan.


Eiköhän se noilla tule perusteltua aika hyvin. Jos redmanilla oli muita pointteja, hän lisännee ne...
hps
 
Viestit: 81
Liittynyt: Ti Heinä 11, 2006 18:10

ViestiKirjoittaja redman » Pe Marras 03, 2006 13:32

...eipä tohon ole paljon lisättävää, mielestäni asia on harvinaisen selvä?

Kiitos vaan hps nopeasta vastauksesta, itse seuraan foorumia aina silloin tällöin eli nopeita vastauksia on turha odotella.
redman
 
Viestit: 65
Liittynyt: Ma Syys 11, 2006 10:23

Edellinen

Paluu Ajankohtaista

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron