Tapaus Hannele Juusela

Ajankohtaiset aiheet ja miten päästään loistokkaan JV -työn alkuun.

ViestiKirjoittaja YV » Pe Elo 03, 2007 22:08

jamppa kirjoitti:
YV kirjoitti:
jamppa kirjoitti:Olet aivan oikeassa, tuo ei missään nimessä voi vaikuttaa kortin lähtöön, koska ainoastaan oikeuden langettamat tuomiovat voivat viedä kortin.

Paskapuhetta. Katsopa laista, mitkä ovat edellytykset jv:nä toimimiseen ja kortin saamiseen. Ei siellä lue mitään tuomioistuinten langettamista tuomioista. Siellä lukee, että pitää olla nuhteeton ja muutenkin ominaisuuksiltaan tehtäviin soveltuva, ja sitä ei suinkaan arvioida vain ja ainoastaan saatujen tai nippanappa vältettyjen tuomioiden perusteella.

Vai noinko meinaat??? Että pelkkien epäilyjen varjolla sitä voidaan peruuttaa järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen? Kyllähän sitä ihmistä voidaan epäillä vaikka mistä, jokuhan voi ihan vittuilun vuoksi mennä tekemään ilmoituksen, keksiä oman tarinansa ja siinä sitten ollaan epäiltynä, vaikkei mitään näyttöä löydy!? Paskapuhetta kuule nuo sinun juttusi. Epäilyt ovat epäilyjä, ja rangaistukset rangaistuksia.

Tuota tuota. Tarkastapa faktasi. Turussa ainakin tuli juuri poliisilaitokselle jakoon lippulappuslomakkeet joilla järjestyksenvalvoja, jonka epäillään syyllistyneen tiettyihin rikoksiin, voidaan kutsua poliisilaitokselle "jv-korttikäsittelyyn" pitkälti samaan tapaan kuin liikennejutuissa kutsutaan törkeitä liik.turv. vaarantajia, vakavia piittiksiä ja huumerattiksia ajokorttikäsittelyyn.

Toisinsanoen, tutkija, joka kokee, että RE:nä oleva järkkäri ei välttämättä enää täytä epäilyn kohteeksi jouduttuaan jv:n perusedellytyksiä, voi lomakkeella kutsua jv:n komisarion juttusille, ja komisario sitten keskustelee asiasta jv:n kanssa ja tekee päätöksen, että evätäänkö jv-kortti tilapäisesti siihen asti, kunnes käräjillä tehdään päätöksiä. Eli siis vähän samalla tavalla kuin ajokorttikäsittelyissä päätetään väliaikaisen ajokiellon jatkamisesta....

Rikoksesta epäily riittää. Ei tarvitse olla edes syyteharkinnassa eikä todellakaan käräjöity.
YV
 
Viestit: 48
Liittynyt: Ti Syys 05, 2006 11:36

ViestiKirjoittaja YV » Ma Elo 06, 2007 12:51

Eli siis kuten laki järjestyksenvalvojista sanoo:

21 § Järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen väliaikainen peruuttaminen

Päällystöön kuuluva poliisimies voi väliaikaisesti peruuttaa järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen, jos poliisin tietoon on tullut seikkoja, jotka todennäköisesti johtavat järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttamiseen.

Jos järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen on peruutettu tai järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen väliaikaiseen peruuttamiseen on edellytykset, poliisimies (<- mikä tahansa poliisi, vaikkapa työharjoittelijana toimiva nuorempi konstaapeli) voi ottaa järjestyksenvalvojakortin haltuunsa sen luovuttamiseksi päällystöön kuuluvalle poliisimiehelle. Päällystöön kuuluvan poliisimiehen on 14 päivän kuluessa päätettävä, peruutetaanko järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen väliaikaisesti. Poliisimies voi ottaa järjestyksenvalvojakortin haltuunsa myös silloin, kun järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen on peruutettu. Järjestyksenvalvojakortin pois ottamiseksi voidaan tehdä henkilötarkastus sen estämättä, mitä pakkokeinolain 5 luvun 10 §:ssä säädetään.

Järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen väliaikaisesta peruuttamisesta on ilmoitettava heti järjestyksenvalvojan kotikunnan poliisilaitokselle. Päätös, jolla järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen on väliaikaisesti peruutettu, on voimassa enintään kolme kuukautta. Järjestyksenvalvojan kotikunnan poliisilaitos voi jatkaa päätöksen voimassaoloaikaa enintään kuudella kuukaudella kerrallaan, jos järjestyksenvalvojaa epäillään rikoksesta, joka todennäköisesti johtaa järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttamiseen.

22 § Järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttaminen

Järjestyksenvalvojan kotikunnan poliisilaitoksen on peruutettava järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen, jos järjestyksenvalvoja sitä pyytää.

Järjestyksenvalvojaksi hyväksyminen tulee peruuttaa kokonaan tai määräajaksi, jos järjestyksenvalvoja:

1) ei enää olojen olennaisten muutosten vuoksi täytä rehellisyydeltään, luotettavuudeltaan tai henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen edellytyksiä;

2) on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu rikoksesta, joka osoittaa hänen olevan sopimaton tehtäväänsä, tai hän on tahallaan menetellyt järjestyksenvalvojana olennaisesti virheellisesti; taikka

3) on olennaisesti rikkonut järjestyksenvalvojaksi hyväksymiseen liitettyjä ehtoja ja rajoituksia.

Poliisilaitos voi 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa hyväksymisen peruuttamisen sijasta antaa järjestyksenvalvojalle varoituksen, jos hyväksymisen peruuttaminen olisi oloihin nähden kohtuutonta.
YV
 
Viestit: 48
Liittynyt: Ti Syys 05, 2006 11:36

Korttiperuutuksista

ViestiKirjoittaja JV78 » Su Syys 02, 2007 20:31

Itselle tullut eteen muutamien vuosien aikana joitakin vierestäkatseltujakin ja tietoontulleita kortinperuutuksia, joten heitetäänpä nyt joitakin mitkä itse tiedän 100% varmasti oikeiksi. Esimerkkiluonteisesti miten pienistä kyse:

-2 kaveria samasta tapahtumasta: Jätkillä tkp:t urheilutapahtumassa. Poliisin silmien edessä toinen paukautti auki mitättömässä tilanteessa ja silminnäkijähavainnon perusteella pyydettiin toistakin näyttämään välineensä. (Noloa, muut jv:t eivät todellakaan tienneet noista). Rangaistus: 3kk kortti kuivumassa molemmilla yhteensä. Aspien kanssa miten nyt sitten menivätkään, valtiolle toki ja mitä sitten saivatkaan näpsyjä.

-1 veikko. Yksi kova pahaa jälkeä tehnyt kioskijonotappelu (2 pahoinpitelyä, eriteltynä 1 törkeä 1 tavallinen) ja 1 rattijuopumus. -Peruutettiin lopullisesti.

-Yhteensä 4:llä ilman varsinaisia tuomioita. Putkaöitä, lieviä perheensisäisiä pahoinpitelyitä, lievää vahingontekoa, ajoneuvotörttöilyjä, yhdellä 1 rattijuopumus muuten alla ennen korttia. Hyllytyksiä joitakin kuukausia. Ei lopullisia. Yhdeltä pahemmasta rikoksesta lähti lopullisesti myöhemmin mutta se sitten jo täysin 100% selvä.

Eli jotenkin nyt tulisi ensimmäisenä mieleen, että tässä olisi kyse noissa hyllytyksissä vähintään jotain edellämainittua...Nuhteeton, sovelias ja tehtävään rehellinen/soveltuva, on kuitenkin niin laaja käsite, että toisaalla on verkko kireä kuin hirttoköysi, jollain pienillä paikkakunnilla paikallisen päällystön kaverit sitten (toki vain huhujen mukaan :P ) sitten taas ovat kuin apulaissheriffejä ja saavat mellastaa varsinkin vapaa-aikanaan miten tahtovat. Noh, viimeisin maininta nyt tietty vain tätä paljon puhuttua urbaanilegendaa. Kukaanhan ei näitä ikinä faktana tiedä. Kyllä nyt pääpiirteittäin lain rajoissa aina mennään, eipä nyt kukaan virkaansa yleensä vaaranna tekemällä täysin linjastapoisolevia päätöksiä 100% selvissä tapauksissa, joissa on pakko peruuttaa.
JV78
 
Viestit: 7
Liittynyt: Su Kesä 03, 2007 22:49

Re: Korttiperuutuksista

ViestiKirjoittaja Konttorirotta » La Syys 08, 2007 20:27

JV78 kirjoitti: Esimerkkiluonteisesti miten pienistä kyse:


-1 veikko. Yksi kova pahaa jälkeä tehnyt kioskijonotappelu (2 pahoinpitelyä, eriteltynä 1 törkeä 1 tavallinen) ja 1 rattijuopumus. -Peruutettiin lopullisesti.

-Yhteensä 4:llä ilman varsinaisia tuomioita. Putkaöitä, lieviä perheensisäisiä pahoinpitelyitä, lievää vahingontekoa, ajoneuvotörttöilyjä, yhdellä 1 rattijuopumus muuten alla ennen korttia.


Ymmärsinkö oikein, tarkoitat törkeätä pahoinpitelyä pieneksi jutuksi? Vaikka se olisi kuinka nakkikioskilla ja vapaa-aikana tapahtunut niin ei sellaisen tehnyttä kaveria enää voi edes hyvällä tahdolla sanoa nuhteettomaksi.
Eikä se putkaöitä nukkunut jamppakaan ihan kaidalla polulla ole pysynyt.
Konttorirotta
 
Viestit: 3
Liittynyt: Su Syys 24, 2006 12:25
Paikkakunta: PKS

ViestiKirjoittaja jamppa » Pe Syys 21, 2007 9:54

"Tuota tuota. Tarkastapa faktasi. Turussa ainakin tuli juuri poliisilaitokselle jakoon lippulappuslomakkeet joilla järjestyksenvalvoja, jonka epäillään syyllistyneen tiettyihin rikoksiin, voidaan kutsua poliisilaitokselle "jv-korttikäsittelyyn" pitkälti samaan tapaan kuin liikennejutuissa kutsutaan törkeitä liik.turv. vaarantajia, vakavia piittiksiä ja huumerattiksia ajokorttikäsittelyyn.
Rikoksesta epäily riittää. Ei tarvitse olla edes syyteharkinnassa eikä todellakaan käräjöity."

Siis epäillään "syyllistyneen" TIETTYIHIN rikoksiin. Jos tyyppiä nyt epäillään vaikka murhasta tai taposta, ymmärrän kyllä, miksi jv-kortti voidaan ottaa pois ennen oikeuden käsittelyä. Myös esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä epäillyllä voidaan ottaa varmaan kortti pois ennen oikeus käsittelyä. Riittävätkö kortin ottamiseen pois sitten mitkä tahansa epäilyt mistä "rikoksesta" tahansa

Minua epäiltiin kerran pahoinpitelystä jv-tehtävässä, kun poistimme erään väkivaltaisesti käyttäytyvän tyypin ravintolasta. Ulko-ovella tämä tyyppi vielä löi toista järjestyksenvalvojaa nyrkillä kasvoihin, ja jouduimme laittamaan hänelle käsiraudat. Soitimme poliisit ja tyyppi vietiin pois. Sitten jonkun ajan päästä poliisilaitokselta soitettiin, että sama tyyppi väittää, että tämän ravintolan vahtimestarit olisivat häntä pahoinpidelleet poistamisen yhteydessä. Kuulusteluihin mentiin, meillä oli todistaja, joka näki miten tilanne oikeasti meni, ja lisäksi oli vielä ravintolan valvontakameran nauha, joka myös todisti, että emme hakanneet kyseistä äijää missään vaiheessa. Päätös: syyttämättäjättäminen.
Missään tässä vaiheessa minulle ei tultu sanomaan tyyliin että: "hei tuoppa sen järkkärinkortti laitokselle, sua epäillään nyt siitä." Riippuu siis varmaan, mistä epäillään vai?
jamppa
 
Viestit: 24
Liittynyt: Pe Tammi 12, 2007 20:45
Paikkakunta: Varsinais-Suomi

ViestiKirjoittaja jamppa » Pe Syys 21, 2007 10:20

"Eikä se putkaöitä nukkunut jamppakaan ihan kaidalla polulla ole pysynyt."

Niin, se riippuu tietty kuinka paljon noita on ja mistä syystä. Jos niitä alkaa olemaan useampia kuin yksi ja yhden käden sormilla laskettavissa, niin ainakin väliaikasesti varmaan voidaan perua tai varoitus antaa. Samoin jos putkaöiden syynä on tyyliin joku riehuminen ja paikkojen hajoittaminen. Niitäkin on niin monenlaisia.
Silloin asia voi taas olla eri, jos tyyppi on vaikka "rankan" illan jälkeen sammunut johonkin, ja siitä sitten kuljetettu nukkumaan valtionhotelliin. Jos näitäkin monia alkaa olemaan, niin juttu on tietysti taas eri.

Kaverin polttareissa kun oltiin, niin tämä päivänsankari sitten rankan yön jälkeen meni keskuspuiston penkille torkkumaan. On siis ammatiltansa personal trainer, tekee järkkärin töitä säännöllisesti.
Aamulla oli sitten poliisi korjannut laitoksen "sviittiin" nukkumaan. Vähän sitä jännitti, et nyt lähtee varmaan kortti, mut aikaa on jo puol vuotta, eikä vielä ole kuulunut mitään, ei varoituksia eikä mitään. Eiköhän noi aina tutkita aika tarkkaan, mitä on tapahtunut, ennen kun lähdetään niinkin koviin toimenpiteisiin, että otettaan se kortti pois.
jamppa
 
Viestit: 24
Liittynyt: Pe Tammi 12, 2007 20:45
Paikkakunta: Varsinais-Suomi

ViestiKirjoittaja jakelaho » Pe Syys 21, 2007 15:17

jamppa kirjoitti: Aamulla oli sitten poliisi korjannut laitoksen "sviittiin" nukkumaan. Vähän sitä jännitti, et nyt lähtee varmaan kortti, mut aikaa on jo puol vuotta, eikä vielä ole kuulunut mitään, ei varoituksia eikä mitään.


Eräs hyvin tuntemani tyyppi :-D korjattiin talteen koska ei osannut keskellä talvella sanoa mihin osoitteeseen oli menossa ja koska oli kireään pakkaseen nähden pukeutunut poliisien mielestä liian kevyisiin vaatteisiin. Oli hän toki humalassa, mutta se ei siis ollut syy. Aamulla kysyttäessä poliisi naurahti että: "kyseessähän oli vain tavanomainen henkeä turvaava toimenpide, älä ole yhtään huolissasi kortistasi"... Eli ei se yksittäinen päihtymys korttia vie...
jakelaho
 
Viestit: 47
Liittynyt: Pe Loka 13, 2006 16:35
Paikkakunta: PKS

ViestiKirjoittaja bablo » Ti Tammi 08, 2008 22:02

niin kyllähän luvan myöntänyt viranomainen voi harkintansa mukaan myös vaatia selvityksiä sekä ottaa tarvittaessa myöntämänsä luvan pois. Toki viranomainen joutuu aina perustelemaan päätöksensä ja asiakas voi aina valittaa päätöksestä.
bablo
 
Viestit: 19
Liittynyt: La Heinä 01, 2006 15:31

YV:lle

ViestiKirjoittaja jamppa » Ti Kesä 17, 2008 1:55

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta eikö epäiltyäkin ole kohdeltava syyttömänä, toisin sanoen syytön kunnes toisin todistetaan, oikeusvaltion perusteita?
jamppa
 
Viestit: 24
Liittynyt: Pe Tammi 12, 2007 20:45
Paikkakunta: Varsinais-Suomi

ViestiKirjoittaja redman » To Kesä 19, 2008 12:36

Näinhän se on, mutta viimeaikoina olen kuullut muutamista tapauksista joissa kortti on väliaikaisesti peruutettu, vaikka JV:stä on vasta tehty rikosilmoituksia.

Esimerkkinä 1 tapaus, jossa JV toimenpiteen (poistamisen) kohteena olleet 2 henkilöä teki erikseen rikosilmoituksen syyttäen liiallisesta voimakeinojen käyttämisestä ja kortti peruutettiin määräajaksi "kun sulla on noita juttuja useampia tulossa".

Se siitä oikeusvaltiosta. Laittakaa heti vaan valitukset menemään jos on todella aihetta niin kyllä jossakin vaiheessa tulee kaikille kihlakunnille ohjaavaa postia sisäministeriöltä. Sattaisiin vihdoinkin tasapuolinen kohtelu kaikille JV:ille kautta maan.
redman
 
Viestit: 65
Liittynyt: Ma Syys 11, 2006 10:23

ViestiKirjoittaja jamppa » To Kesä 19, 2008 15:35

Jep. Liian heppoisin perustein otetaan kortti ajoittain pois. Jos henkilö vaikka tekee päätyökseen jv:n töitä, niin siinähän joutuu lopettamaan työn kokonaan. Sitten vastaus on: "tällaisia tilanteita kannattaa sitten aina välttää". Niin, voimakeinoja ja hallintaotteita on joskus vaan pakko käyttää, esim: hätävarjelussa. Miksei tätä sitten oteta huomioon?
jamppa
 
Viestit: 24
Liittynyt: Pe Tammi 12, 2007 20:45
Paikkakunta: Varsinais-Suomi

Re: Tapaus Hannele Juusela

ViestiKirjoittaja efuman » Pe Touko 15, 2009 12:44

"Esimerkkinä 1 tapaus, jossa JV toimenpiteen (poistamisen) kohteena olleet 2 henkilöä teki erikseen rikosilmoituksen syyttäen liiallisesta voimakeinojen käyttämisestä ja kortti peruutettiin määräajaksi "kun sulla on noita juttuja useampia tulossa". "

Toihan on melko selkee kortin peruuttamis peruste, koska on syytä epäillä, ettei kyseinen heebo kykene työskentelemään viksusti työssään. Tuskimpa kellään on sellasta mestaa hoidettavana jossa kakkosduunina saa istua rosiksessa vastaamassa syytteisiin :lol:
Turvallisuutta vuodesta 1995
efuman
 
Viestit: 5
Liittynyt: Ke Touko 13, 2009 11:54

Re: Tapaus Hannele Juusela

ViestiKirjoittaja Esimies » Ma Kesä 01, 2009 12:02

Tuskimpa kellään on sellasta mestaa hoidettavana jossa kakkosduunina saa istua rosiksessa vastaamassa syytteisiin :lol:[/quote]

Osa meistä tekee tätä duunia täyspäiväsesti! Fakta on se, että jos olet töissä 160 tuntia kuukaudessa vilkkaassa kohteessa niin juttuja tulee enemmän.. Jos teet pari vuoroa kuukaudessa niin selviää huomattavasti vähemmällä. Aina löytyy ihmisiä jotka kokee että heidän oikeuksia poljetaan jos puututaan heidän tekemisiin ja silloin yleensä tulee juttu. Se on ikävä, mutta se on osa tästä työstä..
Better safe than sorry
Esimies
 
Viestit: 26
Liittynyt: Ke Touko 20, 2009 14:09

Re: Tapaus Hannele Juusela

ViestiKirjoittaja efuman » Pe Kesä 05, 2009 15:06

Esimies kirjoitti:Tuskimpa kellään on sellasta mestaa hoidettavana jossa kakkosduunina saa istua rosiksessa vastaamassa syytteisiin :lol:


Osa meistä tekee tätä duunia täyspäiväsesti! Fakta on se, että jos olet töissä 160 tuntia kuukaudessa vilkkaassa kohteessa niin juttuja tulee enemmän.. Jos teet pari vuoroa kuukaudessa niin selviää huomattavasti vähemmällä. Aina löytyy ihmisiä jotka kokee että heidän oikeuksia poljetaan jos puututaan heidän tekemisiin ja silloin yleensä tulee juttu. Se on ikävä, mutta se on osa tästä työstä..[/quote]

Täysin totta. Tuntuu, että ihmiset alkaa entistä herkemmin nostelemaan syytteitä ja mikä ikävintä juristit koittaa saada syytteitä törkeistä pahoinpitelyistä. Eräs konsta muisteli, että syyte törkeästä pahoinpitelystä saattaa olla este poliisikouluun pääsylle. Tähän väitteeseen suhtaudun kyllä varauksella. Jollain voi olla asiasta fakta tietoakin.
Turvallisuutta vuodesta 1995
efuman
 
Viestit: 5
Liittynyt: Ke Touko 13, 2009 11:54

Re: Tapaus Hannele Juusela

ViestiKirjoittaja Juusela » Ti Kesä 15, 2010 23:42

Huhuja vaan moiset tehoiskut!
Juusela
 

Edellinen

Paluu Ajankohtaista

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron