Omia juomia/pulloja koskevat menettelytavat

Keskustelua ravintoloiden järjestyksenvalvonnasta.

Valvojat: jampula, pihapoliisi

ViestiKirjoittaja jakelaho » Su Loka 22, 2006 1:18

Mercenary kirjoitti:järjestyksenvalvoja EI takavarikoi mitään eikä jv:llä ole oikeutta hävittää toisen omaisuutta. Poliisi takavarikoi jä hävittää toisen omaituutta.


Jaa, olen parissa tapahtumassa soittanut poliisille että tulkaa kaatamaan juomat pois. Ovat nauraneet tai kiroilleet ettei heillä ole aikaa moiseen... Kun kyselin tutuilta, niin tämä on arkipäivää hyvin monessa paikassa...!

Siis, soita paikalliselle suoraan ja pyydä menettelytapaohjeita. Jos yhtään epäilyttää, pyydä ne myös kirjallisena... :-)

.
jakelaho
 
Viestit: 47
Liittynyt: Pe Loka 13, 2006 16:35
Paikkakunta: PKS

ViestiKirjoittaja cebic » Su Loka 22, 2006 14:34

Hävittää todisteellisesti?
Sen vois tulkita niin, että kaataa sen viemäriin asiakkaan silmien edessä.

Eli mie lähden edelleen siitä, että
- avatun pullon, josta asiakas nauttinut, voi kaataa viemäriin (tosiaan, poliisilla on muutakin tekemistä ku tulla kaatelee viinoja maahan esim. baareissa, festareillahan on omat toimintamallinsa tässä asiassa, asianhan voi selvittää poliisin kanssa muiden asioiden yhteydessä)
- avaamaton pullo ottaa esim. tiskin alle tai narikkaan ja palauttaa, kun asiakas lähtee pois
cebic
 
Viestit: 313
Liittynyt: Ke Heinä 19, 2006 14:49
Paikkakunta: Joensuu

ViestiKirjoittaja cebic » Su Loka 22, 2006 14:43

Tosiaan, ei ole baarissa sattunut tälläisiä tilanteita vastaan kuin kerran ja sekin hoitui sillä että käskin ulkomaalaiset hotellivieraat nauttimaan omat pullot pois huoneeseen tai antamaan mulle, että vien ne pois. Eivät he voineet tietää Suomen lakia ja tajuta, että ravintolassa nyt ei vaan satuta juomaan omia juomia, vaikka hotellissa asuvatkin.

Asiakkaana baareissa ollessani olen esim. naistenvessoissa ripittänyt tyttöjä siitä, ettei omia juomia saa tuoda ja nauttia. Ja olen kyllä vapaallakin sen verran työnarkomaani, että käyn kertomassa pokeille väärinkäytöksistä. Jos ei asioihin puutu, niin ei ne koskaan muutukaan...

Joku totesi kerran, että harvoin asiakas, varsinkaan humalainen, tiedä lakia ja oikeuksiaan tai kuinka esim. jv saa toimia, että antaa mennä vaan. Tähän ei pitäisi tuudittautua, mutta maalaisjärkeä käyttämällä esim. joku oman pullon ottaminen kyllä selviää, tuskin jv juoksee takavasemmalta ja nappaa pullon selittämättä ja kaataa sen silmänräpäyksessä viemäriin....
cebic
 
Viestit: 313
Liittynyt: Ke Heinä 19, 2006 14:49
Paikkakunta: Joensuu

ViestiKirjoittaja Mercenary » Su Loka 22, 2006 15:31

BlackD kirjoitti:
Mercenary kirjoitti:järjestyksenvalvoja EI takavarikoi mitään eikä jv:llä ole oikeutta hävittää toisen omaisuutta. Poliisi takavarikoi jä hävittää toisen omaituutta.


Jaa, olen parissa tapahtumassa soittanut poliisille että tulkaa kaatamaan juomat pois. Ovat nauraneet tai kiroilleet ettei heillä ole aikaa moiseen... Kun kyselin tutuilta, niin tämä on arkipäivää hyvin monessa paikassa...!

Siis, soita paikalliselle suoraan ja pyydä menettelytapaohjeita. Jos yhtään epäilyttää, pyydä ne myös kirjallisena... :-)

.


Opettele quottaamaan oikein äläkä laita sanoja toisten suuhun niin kuin tässä.

Joskus kannattaa tarkastaa mitä paskaa näppikseltään suoltaa.
-Vain äärimmäisen tyhmyyden edessä saatan olla sanaton-
Mercenary
 
Viestit: 207
Liittynyt: Su Heinä 09, 2006 19:56

ViestiKirjoittaja Mercenary » Su Loka 22, 2006 15:34

cebic kirjoitti:
Asiakkaana baareissa ollessani olen esim. naistenvessoissa ripittänyt tyttöjä siitä, ettei omia juomia saa tuoda ja nauttia.


En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Tosin ei se ole multa mitään pois jos joku kiertää ravintoloiden vessoja saarnaamassa tätä ilosanomaa.
-Vain äärimmäisen tyhmyyden edessä saatan olla sanaton-
Mercenary
 
Viestit: 207
Liittynyt: Su Heinä 09, 2006 19:56

ViestiKirjoittaja Mercenary » Su Loka 22, 2006 15:36

Ja ompa muuten kiva kun näitä viestejä ei pääse enää kirjoittamisen jälkeen editoimaan. Olisko syytä palauttaa se ominaisuus takaisin Jyri?
-Vain äärimmäisen tyhmyyden edessä saatan olla sanaton-
Mercenary
 
Viestit: 207
Liittynyt: Su Heinä 09, 2006 19:56

ViestiKirjoittaja IMP » Su Loka 22, 2006 18:17

Mercenary kirjoitti:Ja ompa muuten kiva kun näitä viestejä ei pääse enää kirjoittamisen jälkeen editoimaan. Olisko syytä palauttaa se ominaisuus takaisin Jyri?

Niin vai pitäisikö ennen enterin painamista hetken miettiä, mitä paskaa näppiksestään suoltaa?
IMP
 

Re: Omia juomia/pulloja koskevat menettelytavat

ViestiKirjoittaja hps » Su Loka 22, 2006 20:42

Alkoholipykälät ovat varmasti niitö eniten väärin ymmärrettyjä juttuja JV-hommissa. Se on todella omituista, sillä alkoholi on varmasti pääasiallinen syy siihen että JV on edes olemassa. Jos ei olisi viinaa, ei olisi häiriöitä eikä tarvittaisi mitään järkkäreitä. Ne pitäisi siten varmastikin osata unissaan, koska ovat se ehdottomasti tavallisin syy puuttua asiakkaiden tekemisiin.
Kaivetaan esiin JV-laki 6-8 §, alkoholilaki 58-60 §, kokoontumislaki 23 § 3 mom, laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta 5 § ja asetus alkoholijuomista ja väkiviinasta 31 §.

Nämä ovat ihan perusjuttuja, mutta väännetään nyt silti:

BlackD kirjoitti:1) Huomaan asiakkaan juovan mukana tuotua alkoholijuomaa. Menen paikalle, pyydän juoman itselleni ja kehoitan asiakasta poistumaan. Pitääkö juoma takavarikoida vai saako asiakas painella pullonsa kanssa pihalle? Onko poistaminen kys. tilanteessa pakollista vai vapaaehtoista?

Juoman hävittämiseen antaa oikeuden alkoholilaki 60 §, mutta se on vain oikeus. Asiakas saa halutessaan myös poistua paikalta juomineen, mikä olisi JV-lain vähimmän haitan periaatteen mukaisesti oikea ratkaisu, jos kerran aiot poistaa asiakkaan. Jos et aio poistaa, riittää hävittäminen. Tai kieltäminen. Tai aineen pois ottaminen kokoontumislain ja JV-lain 8 § nojalla, jos järjestäjä on kieltänyt alkoholin hallussapitämisen (huom! se on eri asia kuin tuominen tai juominen).
Alkoholin nauttiminen on ehdottomasti kiellettyä, koska kyseessä on jo "paikka jossa maksusta on tarjolla ruokaa tai virvokkeita" tai "julkinen tilaisuus" eli tässä tapauksessa yleisötilaisuus (niitähän keilahallit ovat). Oikeastaan kyseessä on molemmat, jos asiakas juo anniskelualueella, ja vain jälkimmäinen jos juo muulla.
Poistamiseen ei ole JV-oikeuksilla perustetta, sillä pelkkä juominen ei riitä poistamiseen. Juominen kielloista huolimatta sen sijaan riittää "huomautuksesta huolimatta"-perusteiseen poistoon. Mutta jos juominen loppui käskyyn ja juoman hävittämiseen, ei sinulla ole oikeutta poistaa asiakasta, ellei hänesä ole häiriöitä.
Ravintolasta voisi poistaa asiakkaan nyt 1.10.06 voimaan tulleen typerän sääntömuutoksen nojalla, jos alkoholin tuominen (ei juominen) on kiellettyä ja asiakas on silti tuonut. Tosin sen poiston voisi tehdä vain henkilökuntaan kuuluva ihminen, joten JV:n pitää tietää onko hän henkilökuntaa vaiko vain alihankkijan alihankkija. Ja se pitää tehdä pelkällä käskyllä, voimaa ei saa käyttää.

BlackD kirjoitti:2) Huomaan, että asiakkaalla on mukanaan alkoholijuomaa, mutta hän ei ilmeisestikään kanna sitä juomistarkoituksessa (laukun- tai takintaskussa seinustalla tms). Pyydän saada juoman säilytettäväksi tiskin taakse. Onko asiakkaalla oikeus saada pullonsa lähtiessään takaisin, jos pullo oli jo aiemmin korkattu?


Ellei järjestäjä/poliisi ole kieltänyt alkoholin hallussapitoa, niin se on sallittu (vaikka tuominen ja juominen olisivatkin kiellettyjä). Ja jos se on sallittua, sinulla ei ole oikeutta ottaa pulloa pois.
JOS hallussapito on kokoontumislain 23 § nojalla kiellettyä kiellettyä, voit ottaa pullon pois, ja se pitää JV-lain 8 §:n mukaisesti antaa takaisin kun asiakas poistuu paikalta (edellyttäen tietysti että ikää on tarpeeksi). Hävittää saat vain jos alkoholia on siitä pullosta nautittu siinä paikassa (alkoholilaki 60 §).
Mainittakoon, että myös heittämiseen, viiltämiseen tai lyömiseen sopivien esineiden hallussapitäminen on kiellettyä järjestyslain nojalla, ja kaikenlaisten vahingoittamisvälineiden hallussapitäminen yleisötilaisuudessa on kielletty kokoontumislain nojalla, joten jos kyseessä on lasipullo, joka voi mennä rikki, tai kova astia, jolla voi heittää, niin astia voidaan takavarikoida sillä nojalla. Silloin tietenkin pitää olla myös pääsyn ehto, joka kieltää umpinaisten juoma-astoiden tai esim. lasipullojen tuomisen paikkaan. Lisäksi JV-lain 8 § nojalla voit takavarikoida esineen jolla voi uhata jonkun terveyttä, joten sekin antaa keinot poistaa astia. Ja sillä ei siis ole MITÄÄN tekemistä alkoholin kanssa, kohtelu on sama olipa pullossa sitten ilmaa, vettä tai viinaa.

Mikäli kyseessä on ravintola, niin koko henkilökunta saa pyytää asiakasta poistumaan, mikäli hänellä on hallussaan alkoholia ja paikkaan on selkeä pääsyn ehto ettei sinne saa tuoda omaa alkoholia. HUOM hallussapitoa ei voi kieltää ravintolassa, mutta tuomisen voi. Siten ei saa käskeä ulos kaveria joka vasta sisälle päästyään on saanut sen pullon joltakulta toiselta. Ja jälleen, vain käskyillä ja vain henkilökunta.
Eli sillä ei ole merkitystä, onko pullo avattu vai ei. Sillä on merkitystä, missä siitä on juotu, jos missään.

BlackD kirjoitti:3) Huomaan asiakkaan juovan mukana tuotua ilmeisen selvästi alkoholitonta juomaa (lapsiperheet limutölkkeineen jne). Menen paikalle ja pyydän saada talon ulkopuoliset juomat pois. Minkä pykälän perusteella takavarikoin juomat? Saako juomat palauttaa asiakkaalle pois lähtiessä?


Et takavarikoi minkään pykälän nojalla vaan laittomasti. Ne eivät ole vaarallisia tai laissa kielletyksi mainittuja esineitä, eikä sinulla ole mitään perustetta niiden pois ottamiseen. Ei vaikka omien juomien tuominen olisi kielletty pääsyn ehdoissa. Myöskään asiakkaan poistamiseen ei ole JV-lain mukaista perustetta. Se mitä voit tehdä, on ravintolassa MARA-lain 5 § nojalla olla tarjoilematta hänelle ja tarpeen vaatiessa käskeä asiakasta poistumaan. Tietysti jos asiakas itse on halukas lievempään ratkaisuus, eli hän antaa vapaaehtoisesti sinulle juomansa säilytykseen tai kätkee ne vaikkapa kassiinsa, niin sehän on vaan hyvä juttu. Juomat on ehdottomasti palautettava asiakkaalle hänen poistuessaan (JV-laki 8 §).
Jos paikka ei ole MARA-lain tarkoittama ravitsemisliike, niin tuotakaan vaihtoehtoa ei ole eikä juomiseen voi puuttua lainkaan. Niihin astioihin vio puuttua edellä jo kuvatulla tavalla järjestyslain, JV-lain 8 §:n ja/tai kokoontumislain nojalla.

BlackD kirjoitti:4) Huomaan, että alaikäiset asiakkaat juovat mukanaan tuotuja siiderinlitkuja. Saanko takavarikoida lisäksi huomaamani avaamattomat pullot parempaan talteen ennen penskojen passitusta pihalle?


Saat alkoholilain nojalla halutessasi hävittää juomat joita juodaan.
Saat JV-lain 8 § nojalla ottaa pois kielletyt esineet ja aineet, joten koska alaikäisiltä alkoholin hallussapitäminen on kielletty, niin pois voi ottaa myös avaamattomat, mutta niitä ei saa hävittää. Takaisin et voi antaa mitään alkholipitoista, sillä heillä ei ole oikeutta pitää niitä hallussaan. Siten JV-lain 8 § nojalla avaamattomat astiat toimittaan poliisille ja jos suinkin mahdollista niin haltijatietoineen.
Poistamisen perusteet eivät taaskaan täyty, jos kerran juominen loppuu ja häiriöitä heistä ei ollut. Eli ei saa poistaa.


Todisteellisesta hävittämisestä:
Niin kuin väkiviina-asetuksesta käy ilmi, pitää olla todistaja paikalla. Pitäisi myös laatia asiakirja hävittämisestä, joten ainakin jos asiakas sellaisen haluaa, on se hänelle tehtävä.
hps
 
Viestit: 81
Liittynyt: Ti Heinä 11, 2006 18:10

Re: Omia juomia/pulloja koskevat menettelytavat

ViestiKirjoittaja BlackD » Ma Loka 23, 2006 14:19

Kiitoksia hps:lle todella hyvistä vastauksista! Voisitko kuitenkin vielä ottaa kantaa seuraaviin juttuihin?

hps kirjoitti:Poistamiseen ei ole JV-oikeuksilla perustetta, sillä pelkkä juominen ei riitä poistamiseen. Juominen kielloista huolimatta sen sijaan riittää "huomautuksesta huolimatta"-perusteiseen poistoon. Mutta jos juominen loppui käskyyn ja juoman hävittämiseen, ei sinulla ole oikeutta poistaa asiakasta, ellei hänesä ole häiriöitä.
Ravintolasta voisi poistaa asiakkaan nyt 1.10.06 voimaan tulleen typerän sääntömuutoksen nojalla, jos alkoholin tuominen (ei juominen) on kiellettyä ja asiakas on silti tuonut. Tosin sen poiston voisi tehdä vain henkilökuntaan kuuluva ihminen, joten JV:n pitää tietää onko hän henkilökuntaa vaiko vain alihankkijan alihankkija. Ja se pitää tehdä pelkällä käskyllä, voimaa ei saa käyttää.


Kuten arvelinkin, niin lait ja pykälät eivät anna ihan kaikkeen toimintaan oikeutta. En viitsi tehdä ihan empiiristä testausta asian suhteen, mutta olen aivan varma, että jos menen tuonne keskustan baareihin ja alan naukkailemaan povitaskussa olevasta kossupullostani, niin lennän tasan varmasti ulos aika monesta paikasta. Itse olen sitä mieltä, että jos paikan aikoo pitää "siistinä" ja hyvämaineisena, niin omien viinojen juojia ei taputella päälaelle vaan heidät ohjataan saman tien ulos. Miten kommentoisit tätä?

hps kirjoitti:Ellei järjestäjä/poliisi ole kieltänyt alkoholin hallussapitoa, niin se on sallittu (vaikka tuominen ja juominen olisivatkin kiellettyjä). Ja jos se on sallittua, sinulla ei ole oikeutta ottaa pulloa pois.
...
Hävittää saat vain jos alkoholia on siitä pullosta nautittu siinä paikassa (alkoholilaki 60 §).


Nyt muistinkin mistä mieleeni on jäänyt se ero korkatun ja korkkaamattoman pullon välillä. Ellen ole ihan väärässä, niin koulutuksessa taidettiin aikoinaan kertoa pieniä työtä helpottavia "porsaanreikiä", joista yhden mukaan avattua pulloa voi olettaa nautitun kyseisessä paikassa, jos tilanne vaikuttaa pahalta. Tähän kävisi hyvin esimerkiksi viime viikonloppuna sattunut tapaus.

Huomasin yhdellä asiakkaalla olevan korkattu kossupullo povarissaan takissa, joka oli jätetty sivummalle pöydälle. Otin selvää takin omistajasta ja jututin häntä. Oli selvää (omasta mielestäni siis), että tämä kaveri on siitä pullosta sisätiloissa naukkaillut ja tulee myös naukkailemaan, ellen ota pulloa pois. Hän tietysti sanoi pullon olevan vain muuten vaan mukana, kun hän joi sitä ennen keilahallille tulemista. Ehdotin, että otan pullon säilytykseen ja annan sen takaisin kun hän lähtee pois. Näin myös tehtiin.

Oletukseni osuivat oikeaan, sillä illan aikana tämä kaveri kävi pari kertaa juttelemassa minulle ja koitti ns. kepillä jäätä, eli puheli tyyliin "sulla on sitten kanssa parempi olla se mun pullo tallella". En viitsinyt provosoitua vaan kehoitin kaveria jatkamaan nyt sitä pelausta. Viimein tuli lähdön aika ja hain pullon palauttaakseni sen omistajalleen. Saman tien kun tämä kaveri sai pullon taskuunsa, hän perääntyi pari askelta ja alkoi huutamaan kovaan ääneen uhkauksia siitä, kuinka hänen pulloonsa ei kosketa ja että kuinka minun käy huonosti, jos vielä tulen hän viinapulloaan kärkkymään. Samalla huudon aikana tämä kaveri perääntyi pikaisesti ulko-ovelle, ja viimeiset kirosanat kuuluivat ulkoa oven takaa.

Jälkikäteen tarkasteltuna olen sitä mieltä, että pullon säilöön ottaminen oli ehdottomasti oikea ratkaisu. Vielä parempi olisi ollut, jos olisin saman tien antanut kaksi vaihtoehtoa, joista toinen olisi poistuminen saman tien, ja toinen että käydään yhdessä kaatamassa pullo pois ja illanvietto voi jatkua. Ilmeisesti mikään näistä vaihtoehdoista ei olisi pykälien mukaan täysin sallittu?

hps kirjoitti:Et takavarikoi minkään pykälän nojalla vaan laittomasti. Ne eivät ole vaarallisia tai laissa kielletyksi mainittuja esineitä, eikä sinulla ole mitään perustetta niiden pois ottamiseen. Ei vaikka omien juomien tuominen olisi kielletty pääsyn ehdoissa. Myöskään asiakkaan poistamiseen ei ole JV-lain mukaista perustetta. Se mitä voit tehdä, on ravintolassa MARA-lain 5 § nojalla olla tarjoilematta hänelle ja tarpeen vaatiessa käskeä asiakasta poistumaan. Tietysti jos asiakas itse on halukas lievempään ratkaisuus, eli hän antaa vapaaehtoisesti sinulle juomansa säilytykseen tai kätkee ne vaikkapa kassiinsa, niin sehän on vaan hyvä juttu. Juomat on ehdottomasti palautettava asiakkaalle hänen poistuessaan (JV-laki 8 §).


Tämän virvoitusjuomakiellonkin taustalla on kaksi syytä. Tärkeämpi syy on se, että nuoriso ottaa heti omat terästetyt limsapullonsa mukaan, jos siihen vain on mahdollisuus. Toinen vähäpätöisempi syy on tietysti se, että bisnes kärsii jos kaikki tuovat omat juotavansa mukanaan. Jos sana leviää, että meillä "saa" tuoda omat limsapullot ja muut mukanaan, niin eipä aikaakaan kun 15-17 vuotiaat nuoret heiluvat sisällä omien terästettyjen limsojensa kanssa. Tässä tapauksessa oman järkeni mukaan on parasta toimia kaikkien kanssa tasavertaisesti, eli kielletään kaikilta talon ulkopuolisten juomien tuominen sisälle. Ja jos kieltoa ei noudateta, niin otetaan juomat säilytykseen siihen asti että asiakas lähtee.

Taas voisin heittää huonon vertauskuvan. Jos lähtisin keskustan baareihin pepsipullo povarissa, ja sitten alan naukkailemaan siitä baarin sisätiloissa niin että portsarit näkevät. Olen aivan varma, että joko menetän pulloni saman tien pois, tai lennän baarista pihalle. En todellakaan jaksa uskoa, että tästä ei välitetä, kunhan vain sanon "tää on pelkkää limsaa, ei sulla oo oikeutta koskea tähän". Miten kommentoisit asiaa?
BlackD
 
Viestit: 11
Liittynyt: Ma Elo 21, 2006 11:33

ViestiKirjoittaja hps » Ti Loka 24, 2006 10:30

BlackD kirjoitti:olen aivan varma, että jos menen tuonne keskustan baareihin ja alan naukkailemaan povitaskussa olevasta kossupullostani, niin lennän tasan varmasti ulos aika monesta paikasta.


Laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta antaa henkilökunnalle oikeuden poistaa asiakas toiminta-ajatuksen vuoksi. Ravintolan toiminta-ajatus on että siellä tarjoillaan ruokaa ja juomaa. Niinpä omien juominen on toiminta-ajatuksen vastaista. Lisäksi sama laki antaa henkilökunnalle oikeuden poistaa (eli käskeä ulos) asiakas, joka ei täytä pääsyn edellytyksiä, joten jos omien alkoholien tai omien juomien tuominen on kiellettyä, niin se muodostaa poistamisen perusteen.
Kuitenkin pitää muistaa, että se on MARA-lain mukainen poisto, ei JV-lain mukainen, joten voimakeinojen käyttäminen on kielletty. Toisaalta jos juominen jatkuu lopetushuomautuksesta huolimatta tai asiakkaasta on häiriöitä, niin voidaan käyttää JV-lain mukaista poistoa.

Oman alkoholin nauttiminen ravintolassa on estettävä. Jos sitä ei estä, sekä JV että paikan omistaja syyllistyvät alkoholilain rikkomiseen. Se, miten ja millä keinoilla siihen puututaan, riippuu kulloisestakin tilanteesta. Kunhan vaan muistaa miten milloinkin saa puuttua ja pitää mielessä vähimmän haitan periaatteen.

BlackD kirjoitti:koulutuksessa taidettiin aikoinaan kertoa pieniä työtä helpottavia "porsaanreikiä", joista yhden mukaan avattua pulloa voi olettaa nautitun kyseisessä paikassa, jos tilanne vaikuttaa pahalta. Tähän kävisi hyvin esimerkiksi viime viikonloppuna sattunut tapaus.


Tuo on hyvin sovellettavissa oleva periaate etenkin tölkkien ja tuoppien kohdalla, sillä niissä ei säilytetä juomia. Käytönnössä avatut astiat voi varmasti yleensä tulkita myös pullojen kohdalla "tässä paikassa nautituiksi", vaikka on siinä se riski että tulee hävitettyä alkoholi jota ei ole siellä nautittu.

BlackD kirjoitti:Saman tien kun tämä kaveri sai pullon taskuunsa, hän perääntyi pari askelta ja alkoi huutamaan kovaan ääneen uhkauksia siitä, kuinka hänen pulloonsa ei kosketa ja että kuinka minun käy huonosti, jos vielä tulen hän viinapulloaan kärkkymään. Samalla huudon aikana tämä kaveri perääntyi pikaisesti ulko-ovelle, ja viimeiset kirosanat kuuluivat ulkoa oven takaa.


Olipa kova jätkä :-) Ensin pullo turvaan ja sitten uskaltaa jo poistuessaan huudellakin. Näitä hupaisia veikkosia riittää...

BlackD kirjoitti:Jälkikäteen tarkasteltuna olen sitä mieltä, että pullon säilöön ottaminen oli ehdottomasti oikea ratkaisu. Vielä parempi olisi ollut, jos olisin saman tien antanut kaksi vaihtoehtoa, joista toinen olisi poistuminen saman tien, ja toinen että käydään yhdessä kaatamassa pullo pois ja illanvietto voi jatkua. Ilmeisesti mikään näistä vaihtoehdoista ei olisi pykälien mukaan täysin sallittu?


Perustuslaki säätää sanavapauden perusoikeudeksi. Saat ilman muuta ehdottaa asiakkaalle erilaisia asioita, joita hän voi halutessaan tehdä. Voit tietenkin ehdottaa, että hän voi poistua pulloineen. Voit ehdottaa että hän voi heittää sen roskikseen, tai antaa jopa sinulle roskiin vietäväksi. Ne ovat täysin hänen valittavissaan olevia ratkaisuja. Eikä niillä ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä sinulla on OIKEUS tehdä. Nimittäis jos asiakas ei innostu kummastakaan vaihtoehdosta, niin sitten joudut turvautumaan omiin oikeuksiisi, joita olisivat olleet MARA-lain mukainen poisto, JV-lain mukainen kielletyn esineen/aineen narikkaan ottaminen tai alkoholilain mukainen nautitun juoman hävittäminen.

BlackD kirjoitti:on se, että nuoriso ottaa heti omat terästetyt limsapullonsa mukaan, jos siihen vain on mahdollisuus. Toinen vähäpätöisempi syy on tietysti se, että bisnes kärsii jos kaikki tuovat omat juotavansa mukanaan.
../..
kielletään kaikilta talon ulkopuolisten juomien tuominen sisälle. Ja jos kieltoa ei noudateta, niin otetaan juomat säilytykseen siihen asti että asiakas lähtee.


Jos sinulla on syytä epäillä, että asiakkaalla on hallussaan kiellettyjä esineitä tai aineita, voit estää asiakkaan pääsyn JV-lain 6 § 2 mon 3 kohdan mukaisesti. Jos omat juomat ovat kiellettyjä pääsyn ehdoissa, joit kieltää pääsyn saman momentin 2 kohdan nojalla. Poistamisen kanssa näillä ei ole mitään tekemistä, joten ovella on siksi oltava tarkkana - jälkeenpäin ei voi enää lähteä puuttumaan asioihin joiden perusteella olisi pitänyt estää pääsy.
Säilytykseen saadaan väkisin ottaa eli takavarikoida vain esineet ja aineet, joiden hallussapito on kiellettyä taikka jotka ovat muutoin vaarallisia. Koska kyseessä on yleisötilaisuus, voi järjestäjä tai poliisi kieltää päihdyttävien aineiden hallussapitämisen, jolloin ne voidaan ottaa pois. Edellyttää tietenkin että niissä on sitä alkoholia joukossa.
Jos työpaikkasi on MARA-lain tarkoittama ravitsemisliike, niin silloin on se asiakkaan uloskäskemisvaihtoehto olemassa. Sen sijaan ei ole keinoa väkisin (käskyllä tai voimalla) ottaa pois vaaratonta ja laillista juomaa.
Suosittelen että ehdotat paikan omistajalle, että hän kieltää
a) alkoholin tuomisen JA hallussapitämisen (poisotto- ja hävittämisoikeus)
b) omien juomien tuomisen koska se haittaa bisnestä (ei poisotto-oikeutta siltikään)
c) umpinaisten ja suljettavien nesteastioiden tuomisen, koska niitä voidaan heitellä ja käyttää lyömiseen (vaarallinen esine => poisotto-oikeus)

BlackD kirjoitti:Taas voisin heittää huonon vertauskuvan. Jos lähtisin keskustan baareihin pepsipullo povarissa, ja sitten alan naukkailemaan siitä baarin sisätiloissa niin että portsarit näkevät. Olen aivan varma, että joko menetän pulloni saman tien pois, tai lennän baarista pihalle. En todellakaan jaksa uskoa, että tästä ei välitetä, kunhan vain sanon "tää on pelkkää limsaa, ei sulla oo oikeutta koskea tähän". Miten kommentoisit asiaa?


Niin voi käydä. MARA-laki antaa sen poistomahdollisuuden. Mahdollinen "vaarallinen esine"-sääntö antaa pullon poisottomahdollisuuden. Jos pulloja ei ole mitenkään kielletty pääsyn ehdoissa ja se silti viedään sinulta vaikkei olluit mitään syytä olettaa sen paremmin pullon kuin sen sisällönkään olevan laitonta tai vaarallista, niin sitten portsari on toiminut väärin.
Sillä on turha perustella mitään, että jossain tehdään kuitenkin jollakin tavalla. Miljoonat ihmiset maailmassa tekevät miljoonia asioita väärin. Ei se tee niistä oikeita. Oikea menettelytapa on ottaa yhteyttä asianajajaan tai poliisiin ja saattaa tilanne sitä kautta takaisin oikealle tolalle, eikä suinkaan lähteä itse kopioimaan muiden laittomuuksia.
hps
 
Viestit: 81
Liittynyt: Ti Heinä 11, 2006 18:10

ViestiKirjoittaja BlackD » Ti Loka 24, 2006 12:39

hps kirjoitti:Laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta antaa henkilökunnalle oikeuden poistaa asiakas toiminta-ajatuksen vuoksi. Ravintolan toiminta-ajatus on että siellä tarjoillaan ruokaa ja juomaa. Niinpä omien juominen on toiminta-ajatuksen vastaista. Lisäksi sama laki antaa henkilökunnalle oikeuden poistaa (eli käskeä ulos) asiakas, joka ei täytä pääsyn edellytyksiä, joten jos omien alkoholien tai omien juomien tuominen on kiellettyä, niin se muodostaa poistamisen perusteen.
Kuitenkin pitää muistaa, että se on MARA-lain mukainen poisto, ei JV-lain mukainen, joten voimakeinojen käyttäminen on kielletty. Toisaalta jos juominen jatkuu lopetushuomautuksesta huolimatta tai asiakkaasta on häiriöitä, niin voidaan käyttää JV-lain mukaista poistoa.

Oman alkoholin nauttiminen ravintolassa on estettävä. Jos sitä ei estä, sekä JV että paikan omistaja syyllistyvät alkoholilain rikkomiseen. Se, miten ja millä keinoilla siihen puututaan, riippuu kulloisestakin tilanteesta. Kunhan vaan muistaa miten milloinkin saa puuttua ja pitää mielessä vähimmän haitan periaatteen.


Näinhän se taitaa olla. Voin kuitenkin kuvitella kiusallisen tilanteen mikä syntyy, jos asiakas ei käskystä huolimatta halua poistua paikalta. Joko antaa tilanteen olla, mikä syö järjestyksenvalvojan uskottavuutta ja auktoriteettia melkoisesti, tai sitten käyttää oikeudetta kevyitä voimakeinoja. En nyt tarkoita tuota auktoriteettia siinä suhteessa että se olisi mulle jotenkin henkilökohtaisesti tärkeää, mutta kyllähän se tekee vakavemmista työtilanteista hankalia jos asiakkaat tottuvat siihen että "ei se mitään tee, kuhan sanoo". Vaan lieköhän tällaisessakin tilanteessa voisi vedota siihen, että asiakas käyttäytyi uhkaavasti/hänestä oli häiriötä, jos useampaan poistumiskehoitukseen tulee vain ns. vittuilua takaisin?

hps kirjoitti:Nimittäis jos asiakas ei innostu kummastakaan vaihtoehdosta, niin sitten joudut turvautumaan omiin oikeuksiisi, joita olisivat olleet MARA-lain mukainen poisto, JV-lain mukainen kielletyn esineen/aineen narikkaan ottaminen tai alkoholilain mukainen nautitun juoman hävittäminen.


Käsittääkseni tuo keskimmäinen vaihtoehto oli juuri se minkä toteutin, eli JV-lain mukainen kielletyn esineen/aineen narikkaan ottaminen. Ja kun puhuin tuosta miten mielestäni olisi pitänyt ehkä kuitenkin toimia, tarkoitin juurikin noita kahta muuta vaihtoehtoa. Eli MARA-lain mukaista poistoa tai nautitun juoman hävittämistä. Tietysti noissa on ne ongelmat, eli poistossa ei saisi käyttää voimakeinoja ja juoma olisi pitänyt hävittää kylmästi olettaen, että avattua pulloa oli nautittu. Hyvä kuitenkin saada varmistus, että nekin vaihtoehdot olisivat olleet loppupeleissä kuitenkin perusteltuja, ei ehkä aivan aukottomasti mutta mielestäni riittävästi.

hps kirjoitti:Jos sinulla on syytä epäillä, että asiakkaalla on hallussaan kiellettyjä esineitä tai aineita, voit estää asiakkaan pääsyn JV-lain 6 § 2 mon 3 kohdan mukaisesti. Jos omat juomat ovat kiellettyjä pääsyn ehdoissa, joit kieltää pääsyn saman momentin 2 kohdan nojalla. Poistamisen kanssa näillä ei ole mitään tekemistä, joten ovella on siksi oltava tarkkana - jälkeenpäin ei voi enää lähteä puuttumaan asioihin joiden perusteella olisi pitänyt estää pääsy.


Monessa työpaikassa on ongelmansa, ja niin myös omassanikin. Olen työpaikan ainoa jolla on järjestyksenvalvojan luvat. Tästä ja muista työtehtävistäni johtuen en todellakaan voi olla ovella toivottamassa asiakkaita tervetulleiksi. 98% ajasta kierrän ympäri hallia valvoen yleistä järjestystä, neuvomassa asiakkaita koneiden käytössä ja samalla tietysti olen silmä kovana omien pullojen varalta. Eli jos asiakas tuo takkinsa alla terästetyn limpparipullon, niin mulla ei ole pienintäkään mahdollisuutta huomata sitä ovella, jolloin voisin estää pääsyn. Vaikka olisinkin jatkuvasti ovella, narikkaa meillä ei ole joten takki pulloineen päätyisi melko varmasti joka tapauksessa radan varteen omistajansa kera.

hps kirjoitti:Säilytykseen saadaan väkisin ottaa eli takavarikoida vain esineet ja aineet, joiden hallussapito on kiellettyä taikka jotka ovat muutoin vaarallisia. Koska kyseessä on yleisötilaisuus, voi järjestäjä tai poliisi kieltää päihdyttävien aineiden hallussapitämisen, jolloin ne voidaan ottaa pois. Edellyttää tietenkin että niissä on sitä alkoholia joukossa.
Jos työpaikkasi on MARA-lain tarkoittama ravitsemisliike, niin silloin on se asiakkaan uloskäskemisvaihtoehto olemassa. Sen sijaan ei ole keinoa väkisin (käskyllä tai voimalla) ottaa pois vaaratonta ja laillista juomaa.


Luulen, että tässä mennään ihan MARA-lain mukaisen ravitsemisliikkeen lakien mukaan, sillä koko keilahalli on anniskelualuetta. Erillistä kalja-aluetta ei siis ole, vaan tuoppien kanssa voi kierrellä missä haluaa. Epäilinkin, että limpparin poisotto on kiellettyä. Koska alkoholilain mukaan oman alkoholijuoman nauttiminen täytyy ravintolassa estää, niin eikös olekin mahdollista ottaa limpparipullo säilöön vedoten siihen, että siinä voi olla alkoholia sekoitettuna? Eihän tällaista voi mitenkään todistaa, mutta eihän asiakaskaan voi todistaa että kyseessä todella olisi pelkkä limukka. Harmaalla alueellahan tässä varmasti liikutaan, mutta muistelisin jälleen että kyseinen temppu olisi esitetty koulutuksessa tai jossain muualla.

Epäilyttävien limsapullojen tai -tölkkien tapauksessa en välttämättä haluaisi heti pyytää asiakasta poistumaan, vaikka MARA-laki siihen antaisikin mahdollisuuden. Mielestäni on asiakkaalle reilumpaa, että sen pullon/tölkin ottaa säilytykseen kuin alkaa heti ensimmäisenä hätistelemään pihalle. Tämä tietysti olettaen, että voin tarvittaessa perustella säilytykseen ottamiseni esimerkiksi tuolla "siinä voi olla viinaa" -jutulla tai sitten tällä vaarallinen esine -säännöllä. Onhan molemmat noista perusteluista käytännössä aika turhia, mutta niiden kai pitäisi olla tarpeeksi että voin tehdä työni ja tarvittaessa esittää lainmukaiset perusteet?

Tietysti valtaosa asiakkaista antaa juomansa minulle säilytykseen tai hävitettäväksi ihan vaan kun menen asiallisesti keskustelemaan ja sanon, ettei omia juomia saisi olla mukana. Näitäkin pykäliä ja perusteita mietin vain niiden satunnaisten hankalien asiakkaiden varalle. Mielestäni minulla ei kuitenkaan olisi varaa toimia töissä sääntöjä vastaan, sillä eihän siihen tarvita kuin se yksi oikeuksistaan kiinni pitävä asiakas joka nostaa jälkikäteen älämölön väärästä kohtelusta. Harmillisesti nämä oikeuksista kiinni pitävät asiakkaat ovat kokemuksieni perusteella usein myös niitä, joilla on taipumus häiriköidä ja käyttäytyä kuin omistaisivat koko paikan. Näiden varalta tarvitsisin siis kaikki perustelut ja porsaanreiät käyttööni, että voisin tehdä työni siististi ja tehokkaasti.

hps kirjoitti:Suosittelen että ehdotat paikan omistajalle, että hän kieltää
a) alkoholin tuomisen JA hallussapitämisen (poisotto- ja hävittämisoikeus)
b) omien juomien tuomisen koska se haittaa bisnestä (ei poisotto-oikeutta siltikään)
c) umpinaisten ja suljettavien nesteastioiden tuomisen, koska niitä voidaan heitellä ja käyttää lyömiseen (vaarallinen esine => poisotto-oikeus)


Juurikin viime viikonloppuna tulostin heti ensimmäiseksi ulko-oven kulmaan pari mainoslappua. Toisessa lukee että "Omien alkoholi- ja virvoitusjuomien tuominen keilahallin tiloihin kielletty" ja toisessa "Jätä juomasi säilytykseen kassalle väärinkäsitysten välttämiseksi". Eli kohdat a) ja b) ovat olleet aina voimassa, mutta vasta nyt otin asiakseni myös ilmoittaa ne selkeästi asiakkaille lappujen muodossa. Kyllästyin nimittäin siihen ainaiseen "ei me tiedetty" -selitykseen. Kyseiset säännöt ovat voimassa vain hohtokeilailun aikana, eli silloin kun olen töissä. Vaatiiko laki, että nämä säännöt kirjataan myös virallisesti johonkin ylös vai riittääkö nyt käytössä oleva sanallinen sopimus työpaikan ja minun välillä?

Pitääkö kohta c) myös ilmoittaa erikseen lapulla tai muulla tavalla asiakkaille, vai riittääkö se, että me päätämme että tällainen sääntö on voimassa? Tuohan on kyllä ihan pätevä kielto, nimittäin se mahdollistaa sitten vaarallinen esine -perusteen käytön pullojen säilöönotossa tavalla jolla tuossa ylempänä jo mainitsin.

Nyt täytyy kyllä todeta, että tästä keskustelusta on ollut todella paljon hyötyä työn kannalta! Monet asiat ovat nyt selkeämpiä ja pystyn tekemään työni tietäen että ollaan lain kanssa edes jotenkin samalla linjalla. Vielä jos hps jaksaisit kirjoitella näihin uusiin ajatuksiin jotain kommentteja :)
BlackD
 
Viestit: 11
Liittynyt: Ma Elo 21, 2006 11:33

ViestiKirjoittaja hps » Ke Loka 25, 2006 8:43

BlackD kirjoitti:Voin kuitenkin kuvitella kiusallisen tilanteen mikä syntyy, jos asiakas ei käskystä huolimatta halua poistua paikalta. Joko antaa tilanteen olla, mikä syö järjestyksenvalvojan uskottavuutta ja auktoriteettia melkoisesti, tai sitten käyttää oikeudetta kevyitä voimakeinoja. ../..Vaan lieköhän tällaisessakin tilanteessa voisi vedota siihen, että asiakas käyttäytyi uhkaavasti/hänestä oli häiriötä, jos useampaan poistumiskehoitukseen tulee vain ns. vittuilua takaisin?


Näitä syntyy. Ammattitaitoa se kysyy että osaa ja uskaltaa luopua toimenpiteestä silloin kun on syytä luopua. Olisi aivan liian helppoa aina vaan siirtyä voimankäyttöön ja pakottaa asiat tapahtumaan.
Jos asiakas käyttäytyy epäasiallisesti eli esim alkaa vittuilemaan takaisin, niin kyllä se varmasti tuottaa häiriöitä. Se voi myös olla meluavaa tai uhkaavaa käytöstä, jotka nekin käyvät JV-lain mukaisen poiston perusteiksi. Silloin siis asiakas poistetaan käytöksen eikä pullon takia.


BlackD kirjoitti:Monessa työpaikassa on ongelmansa, ja niin myös omassanikin. Olen työpaikan ainoa jolla on järjestyksenvalvojan luvat. Tästä ja muista työtehtävistäni johtuen en todellakaan voi olla ovella toivottamassa asiakkaita tervetulleiksi. ../.. Vaikka olisinkin jatkuvasti ovella, narikkaa meillä ei ole joten takki pulloineen päätyisi melko varmasti joka tapauksessa radan varteen omistajansa kera.


Onneksi tuo ei ole sinun vaan työnantajasi (TA) ongelma. Jälleen yksi niistä ikävistä tehtävistä: pitää saada työnantaja/toimeksiantaja tajuamaan, miten asiat tulisi hoitaa jotta ne olisivat edes lähes hyvin. Sinä vaan teet työsi. Jos TA ei ymmärrä palkata toista JV:tä joka olisi ovella, niin se on hänen virheensä. Sinä et voi yrittää paikata sitä virhettä rikkomalla lakia, vaan kertomalla TA:lle miten kannattaisi toimia.
Narikan olemassaolo olisi ihan kiva, mutta jos TA ei halua narikkaa järjestää, niin hän samalla itse ottaa sen riskin että myynti kärsii taskuissa tulevista omista juomista. Hänen myyntinsä, ei sinun.
JV:n tärkein paikka on siinä ovella tai portilla, sillä sehän on se ainoa paikka jossa kunnolla voi ehkäistä ongelmia ja häiriöitä.

BlackD kirjoitti:Luulen, että tässä mennään ihan MARA-lain mukaisen ravitsemisliikkeen lakien mukaan, sillä koko keilahalli on anniskelualuetta. Erillistä kalja-aluetta ei siis ole, vaan tuoppien kanssa voi kierrellä missä haluaa. Epäilinkin, että limpparin poisotto on kiellettyä. Koska alkoholilain mukaan oman alkoholijuoman nauttiminen täytyy ravintolassa estää, niin eikös olekin mahdollista ottaa limpparipullo säilöön vedoten siihen, että siinä voi olla alkoholia sekoitettuna?


Kuulostaa hieman epäilyttävältä, sillä en millään jaksaisi uskoa alkoholitarkastajan sallivan anniskelua ja alkoholin nauttimista koko paikassa. Onhan se mahdollista, mutta tuntuu epätodennäköiseltä, etenkin kun alkoholilaki kieltää koko katsomoalueen nimeämisen anniskelualueeksi yleisötilaisuuksissa. Mahtaakohan kokoontumislain mukainen ilmoitus asiasta olla tehtynä? Oletko nähnyt anniskeluluvan itse?

Ja ei, juomaa ei voi ottaa pois siksi että epäilee sen sisältävän alkoholia. Sen täytyy sisältää alkoholia. Jos saa asiakkaan myöntämään että siellä on sitä, niin sitten juominen täytyy estää. Jos asiakas ei myönnä eikä sitä muutoinkaan pysty osoittamaan, niin juomiseen ei saa sillä verukkeella puuttua. Mutta voi siis käyttää sitä MARA-lain mukaista poistokäskyä tai olla tarjoilematta.

BlackD kirjoitti:Epäilyttävien limsapullojen tai -tölkkien tapauksessa en välttämättä haluaisi heti pyytää asiakasta poistumaan, vaikka MARA-laki siihen antaisikin mahdollisuuden. Mielestäni on asiakkaalle reilumpaa, että sen pullon/tölkin ottaa säilytykseen kuin alkaa heti ensimmäisenä hätistelemään pihalle.


Perustuslaki. Sananvapaus. Jos asiakas haluaa pyynnöstäsi antaa astian sinulle säilytykseen, niin se on hänen valintansa. Jos ei halua, niin voit poistaa käskyillä. Aina saa ehdottaa vapaavalintaisia muita vaihtoehtoja, joista asiakas saa valita minkä haluaa.

BlackD kirjoitti:Vaatiiko laki, että nämä säännöt kirjataan myös virallisesti johonkin ylös vai riittääkö nyt käytössä oleva sanallinen sopimus työpaikan ja minun välillä?

Pitääkö kohta c) myös ilmoittaa erikseen lapulla tai muulla tavalla asiakkaille, vai riittääkö se, että me päätämme että tällainen sääntö on voimassa?


Ei tarvitse olla kirjattuna mihinkään, mutta onhan se hyvä että ovat. Kyseessä ei ole sopimus sinun ja työpaikan välillä, vaan työpaikan eli omistajan asettama ehto, jota sinä saat valvoa. Sinulla ei ole sananvaltaa ehdon olemassaoloon, mutta tietenkin itse päätät miten innokkaasti sitä valvot ja millä tavalla.
Suosittelen että pääsyn ehdot ovat näkyvissä ja luettavissa, jo ennen sisääntuloa tai viimeistään ovella. Pakollista ei mitenkään ole, mutta helpottaa elämää.
hps
 
Viestit: 81
Liittynyt: Ti Heinä 11, 2006 18:10

Jotain hyötyä tästäkin foorumista! :-)

ViestiKirjoittaja jakelaho » Ke Loka 25, 2006 9:05

Tähän väliin ihan asiaan kuulumaton kommentti:

Kiva seurata teidän keskustelua tästä asiasta ja erityisesti hps:n asiantuntevia kommentteja - onpahan tästäkin foorumista jotain hyötyä ja oppia! :-)

Kiitos Sinulle hps.
jakelaho
 
Viestit: 47
Liittynyt: Pe Loka 13, 2006 16:35
Paikkakunta: PKS

ViestiKirjoittaja BlackD » Ke Loka 25, 2006 12:52

hps kirjoitti:Onneksi tuo ei ole sinun vaan työnantajasi (TA) ongelma. Jälleen yksi niistä ikävistä tehtävistä: pitää saada työnantaja/toimeksiantaja tajuamaan, miten asiat tulisi hoitaa jotta ne olisivat edes lähes hyvin. Sinä vaan teet työsi. Jos TA ei ymmärrä palkata toista JV:tä joka olisi ovella, niin se on hänen virheensä. Sinä et voi yrittää paikata sitä virhettä rikkomalla lakia, vaan kertomalla TA:lle miten kannattaisi toimia.
Narikan olemassaolo olisi ihan kiva, mutta jos TA ei halua narikkaa järjestää, niin hän samalla itse ottaa sen riskin että myynti kärsii taskuissa tulevista omista juomista. Hänen myyntinsä, ei sinun.
JV:n tärkein paikka on siinä ovella tai portilla, sillä sehän on se ainoa paikka jossa kunnolla voi ehkäistä ongelmia ja häiriöitä.


Onhan meillä ohimennen ollut puhetta narikan pystyttämisestä muiden työntekijöiden kanssa, mutta ilmeisesti johtoporras on vähän pihimpää sorttia. Teoriassa olisi kyllä mahdollista että jäisin pääasiassa ovelle valvomaan ja hoitamaan narikkaa. Tämähän jo itsessään vähentäisi ongelmien syntymistä ja eiköhän muut työntekijät tai asiakkaat osaa tulla minua hakemaan jos jokin tilanne syntyy näkökenttäni ulkopuolella. Taidanpa ihan virallisestä käydä juttelemassa tästä asiasta päättäville henkilöille.

hps kirjoitti:Kuulostaa hieman epäilyttävältä, sillä en millään jaksaisi uskoa alkoholitarkastajan sallivan anniskelua ja alkoholin nauttimista koko paikassa. Onhan se mahdollista, mutta tuntuu epätodennäköiseltä, etenkin kun alkoholilaki kieltää koko katsomoalueen nimeämisen anniskelualueeksi yleisötilaisuuksissa. Mahtaakohan kokoontumislain mukainen ilmoitus asiasta olla tehtynä? Oletko nähnyt anniskeluluvan itse?


Käytäntönä kuitenkin nyt on, että rata-alue, biljardisali ja kahvio/eteinen ovat kaikki sallittuja alueita juoda ostettuja tuoppeja. En ole nähnyt anniskelulupia tai muitakaan vastaavia lappuja, joten en todellakaan tiedä asian virallisinta puolta. Mielenkiintoista että mainitsit katsomoalueen, sillä minkäänlaista katsomoksi kutsuttavaa paikkaa ei meillä kyllä ole. Lieköhän sitä narikkaehdotusta tehdessä kehtaisi myös kysyä näistä virallisista anniskeluluvista ja muista..
BlackD
 
Viestit: 11
Liittynyt: Ma Elo 21, 2006 11:33

ViestiKirjoittaja YV » Ke Loka 25, 2006 13:21

zupi kirjoitti:Muitappa kuitenkin nyt se, että järjestyksenvalvoja EI takavarikoi mitään eikä jv:llä ole oikeutta hävittää toisen omaisuutta. Poliisi takavarikoi jä hävittää toisen omaituutta ja siihenkin tarvitaan pidättämiseen oikeutetun virkamihen (so. komisario) määräys. Jv voi ottaa toimialueellaan pois siellä kielletyt tavarat, mutta ne on kuitenkin palautettava niiden omistajalle esim. ravintolasta poistamisen jälkeen. Vaihtoehtoisesti ne on luovutettava poliisille , jos niitä ei voi vaaratta luovuttaa takaisin omistajalleen.

Niinpä esim. toisen omistamien alkoholijuomien maahankaataminen ei ole jv:n tehtävä olipa pullo avattu tai avaamaton.

Tässä tulikin jo faktaa asiasta. Kaikki tarvitsemasi jv:n toimivaltuussäädökset löydät laista järjestyksenvalvojista ja soveltuvin osin järjestyslaista. Lisäksi tietysti alkoholilaissa on mainittu nuo anniskeluravintoloihin liittyvät tarpeelliset pykälät, ja tietenkin vielä pakkokeinolain ekat parit pykälät saattavat olla jv:lle tarpeen.

Ei ole paljon lainsäädäntöä luettavaksi ajatuksen kanssa ja sisäistettäväksi niin, että normaalitöissä voisi sitten toimia lain suomin valtuuksin ja nimenomaan pykälien mukaan. Tosiaan näyttäisi siltä, että tällähetkellä iso osa järjestyksenvalvojista toimii täysin arvauslinjalla, kun toimivaltuuksista on kyse, kuten käy ilmi esim. tästä:

BlackD kirjoitti:Nykyisellään kuitenkin olen pyytänyt kaikki limutölkit ja mehupullot asiakkailta pois, ja kysynyt haluavatko he ne mukaansa lähtiessään. Minkähän pykälän mukaan mahdan tässä toimia?

Eli eiköhän nämä toimivaltuudet ja pykälät joihin se perustuu kannattaisi nimenomaan selvittää itselle etukäteen ennen kuin tekee mitään mutu-toimivaltuuksin ja hankkiutuu sitä kautta ongelmiin?

Lukekaa sitä lainsäädäntöä ajatuksella. Ei ole kovin monimutkaista, vaikka aluksi voi siltä vaikuttaakin. Kun teillä on ne omaa ammattianne ohjaavat peruspykälät takaraivossa ja osaatte tulkita ja soveltaa niitä käytäntöön, voitte perustella toimintaanne huomattavasti paremmin! Sitten, jos tulee tilanne, jossa olette toimineet "väärin", mutta perustelette toimintanne nimenomaan lain ja toimivaltuuspykälien kautta, niin olette asiassa paljon vahvemmilla kuin, jos olisitte vain arvaamalla toimineet niin, "kun aina ennenkin on tehty näin".
YV
 
Viestit: 48
Liittynyt: Ti Syys 05, 2006 11:36

EdellinenSeuraava

Paluu Järjestyksenvalvonta ravintoloissa

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron